《未央刑事辩护参考》公布指导案例［第1134号］，总第105集。沈某滥用职权案——滥用职权罪追诉时效期限的起算点应如何认定

整理：广东未央律师事务所刘峰律师

基本案情梳理

法院经审理查明：张某系网上逃犯。其父持村委会出具出生日期错录的证明材料，到派出所办理变更事宜。沈某在更改日期材料严重欠缺，审批程序不齐全的情况下，同意张某变更户籍申请。2007年11月2日，张某出生日期由1991年12月7日，更改为1989年12月7日。后沈某在办理张某征兵政审工作期间，签署“张某符合征兵政审条件”。2007年12月1日，张某应征入伍。2011年九月，在“清网”行动中，张某被抓获。

法院认为，已过追诉时效，裁定终止审理。

检察院抗诉，认为本案追诉时效应从张某被抓获的2011年9月，开始计算。危害后果此时才显现。上级检察机关支持抗诉。

中院认为，犯罪结果发生于2007年12月1日，由此起算沈某的追诉时效，而非抗诉机关认为的2011年9月。2012年12月26日，检察机关立案侦查，追诉时效已过，驳回抗诉，维持原审裁定。

二、主要问题

滥用职权罪为作为以危害结果为条件的渎职犯罪，应如何认定追诉时效期限的起算点？

三、裁判理由

最高法院同意一、二审法院的意见。理由如下：

（一）本案追诉期限应从沈某滥用职权全部犯罪后果产生之日起算

检察机关混淆了刑法理论中的继续犯和状态犯。

继续犯也称持续犯，犯罪行为与不法状态在一定时间内不间断的处于持续状态。非法拘禁和窝藏是示例。状态犯是犯罪行为实行终了，仅是不法状态在继续。滥用职权属状态犯，而非继续犯。本案的追诉时效应从2007年12月1日起算。

（二）本案属于超过追诉时效期限，应裁定终止审理。