刘峰律师

一个没有理念能力的律师不配做大律师

作者：刘峰，广东未央律师事务所律师 2017年5月27日 写于广州

律师职业是实务的，更是理念的。

当我写下这几个字的时候，我才发现到我遇到了一个极大的麻烦。这一麻烦就是遭遇了“理念”这一概念。

实务，实际事务，实实在在需要身体力行去做的事情任务。律师经常都会将自己埋在各种具体案件实务中，出庭辩护，撰写法律文书，研究案卷，和法官沟通等等，这都是实务。这并不难理解。但，何谓理念的？

我们经常会听到有人动用理念这个词。比如当一个人和另一个人争辩时，另一个人会说：我有我的理念。比如一个人说：我是有理念的，你没有。再比如说：人应该有理念。除此之外，哲学理念、人生理念、经营理念、企业理念等等。而这些理念究竟指什么。观念？道理？看法？认识？

而柏拉图甚至说，这个世界只不过是理念的影子。康德则说，理念，不过是纯粹理性的概念，指的是认知理性超出经验范围去认知时所获得的概念，比如上帝，灵魂、宇宙。

超出经验范围，也就是超出了现象界，而超出现象界也就是进入了本体界。但超出现象界的本体界是不可能认识的，理性非要通过不断地抽象去认识，本体界就不再是“界”了，而是改名叫理念。

可见，说理念是认识也是对的，但它不是一般的知识，而是一种对本体或本质的看法。在中国古代哲学里，就是所谓的“道”。像我提出的理性实践的职业理念，就是我的律师职业之道。得道，就是有理念；未得道，就是没有理念。反之也一样。孔子说，朝闻道夕死可矣。这里的道，依然指的是理念。比如孔子的“仁”。只不过理念是西方传进中国的概念。哲学性的概念。理念，是形而上学的概念，是终极原理。

当然，理念虽然是概念，却是可以生出体系的，这就是理论。理念，是理论的根。所以我们也常常可能把理论说成理念，把理念视为理论。

换句话来说，一个人对万事万物有着自己的各种认识、理论，我们也就说他有各种理念。这些全部的理念构成了他的精神世界，他的思想，我们称之为是他的“魂”。

律师作为一个职业当然也是有“魂”的，有精神性的存在的，这也就意味着它必然有理念，这就是职业精神。而这将是本书将要专节讨论的问题。在这里将只做错略论及。

但首先，我们要把职业精神的本质揭示出来，这就是对律师职业进行理性认识，透过律师职业的种种现实现象，直接将理性运用到种种现象背后的本体上去，并得出原理性的概念以及相应的观念体系。这就是职业理念。

而本书本身正在做的，就是这个工作。

虽然在职业精神一节中本书还会做出专门的探索，但有一个问题在这里首先要提出来。那就是，理念的最终或真正面貌到底是什么？

我们常听说，每个人有每个人的理念。这似乎意味着没有两个人的理念是一样的。所以当一个人以“我有我自己的理念！”来反驳你对他的非议时，你只能摇头无语。所谓马有马道，车有车道。只是和你志不同道不合而已。好像你不能说人家是错误的。这正是中国社会的一个普遍现实。而什么又是志同道合，莫非只是理念的相近？恐怕也没有太多人去思考过。如果没有两个人的理念是一样的，又怎么可能存在志同道合？今天志同道合，明天呢？而如果没有一个客观的理念，又谈什么职业精神？即便你去倡导某种职业精神，那也只是你的。但我们也常听说，你这个是错误的理念，他那个是正确的理念。他那个是低劣的理念，你这个是高明的理念。好像理念确实存在对错。而既有对错，便有客观标准。那这个客观标准又是什么？

这显然是个大问题。而要解决这个问题，必须先明白理性在形成理念上的机理或原理。而这个机理就是，逻辑。并进而是判断和真理问题。

具体的机制和原理是认识论的问题，深究下去实在超出本书的主题。但可以说明的是，理念不过是理性通过逻辑必然性对判断本身进一步进行判断，对本来有条件的判断去寻求一个无条件的判断，并借此来完成认识的统一。这就是普遍性或必然性。于是，理念也就成了信念。

而它的价值，在于认识方面，是不断地提升一个人的思辨能力，指导着认识，而它最大的价值，却在于实践。这就是理念的现实意义。它的对错、好坏，正是要接受实践的检测。于是我们说，实践是检验真理的唯一标准。

律师职业“理念的”属性，正在于这个职业从出现到现在，有着种种经过人类理性筛选过的，以及尚未筛选过的普遍性和必然性，或者说本质。而且这一本质并不是僵死的，而是生长的。这也就是这个职业的精神。比如维护公正。但何为公正？这依然不是一个可以“实务”完全明确的东西。它时刻要求着一个律师用理念来对它进行明确，并用它来指导认识的同时，进而指导实践。比如我提出的理性实践的理念。理念，是对这个职业本身的抽象概括和提炼，并让它成为这个职业的魂魄。

对于整体上职业精神处于荒凉境况的律师界，这一点有着难以言叙的重要性。写到这里，我有必要插进一个事例：

一个女同行和我闲聊时得知我在写作本书，想在整体上研究一下辩护和律师职业，并提出我自己的职业理念和辩护理念。我向她表达了对这些理念进行构建的必要性和重要性。同行对此不以为然，甚至觉得不屑一顾，对我说：“我是实务型的，你是学者型的，你不适合做律师，适合做学者。”我顿感语塞。一种悲凉感从心底油然而生。她的话当然不值辩驳，她不知那些中国历史上“务实”最多的战争，有资格写作兵家理念的，都是战争实践中的兵神。留下了理念，经历起了时间的检测，传之后人，从此便又多了一个称谓——兵圣。比如孙武、孙膑。

我知道像这样的同行为数不少，甚至而极为普遍，但实际上她并不知道，不知有多少同行，正在迷茫中不知所措，更有一些同行，在误区里渐行渐远。

中国律师界尤其期待各种理念和理论著作的诞生，去抚慰我们长期以来的荒凉。